En enero de este año la criminóloga Mariana Guerrero elaboró un perfil de Evo Morales

En enero de este año la criminóloga Mariana Guerrero elaboró un perfil de Evo Morales

De traficante a presidente: Evo, un homicida en el gobierno

La criminóloga Mariana Guerrero nos presenta este perfil criminológico del ex presidente de Bolivia, Evo Morales, mismo que ponemos a consideración de nuestros lectores.

Mariana Guerrero Claro de Luna

21 de enero de 2020

Un papel de víctima que nunca ha desaprovechado, el color de piel que le favorece, y ser líder de los productores de la hoja de coca, llevó a Evo Morales no sólo a convertirse en presidente, sino a durar varios ciclos en el puesto, so pretexto de la continuidad de los programas y la popularidad que supuestamente no lo abandonaba.

Las graves acusaciones que pesan en su contra, no solo por las revueltas post electorales, sino de antaño, no ha generado que se pierda parte del apoyo del que gozaba, peor aún, sigue alentando protestas evitando con ello el retorno a la paz y a la democracia de los habitantes de aquel país.

¿Qué hace que este sujeto evada las leyes, cometa delitos de lesa humanidad, y ande por la vida como si nada pasara? Los rasgos de personalidad representan una clara afrenta a los ciudadanos de bien, Bolivia pudo abrir los ojos y librarse de él, es una batalla que apenas empieza y es necesario entender que el desarrollo de su existencia se ha dado en un contexto que en nada abonó a vivir en la legalidad, independientemente de su falta de instrucción, no conoce los principios éticos de la convivencia social, ni siquiera en su grupo, debido a que siempre ha buscado estar por encima y eliminar todo vestigio de voluntad propia de quienes le escuchan.

La biografía contada por sí mismo, es una historia donde él es el personaje principal, hijos, padres y hermanos quedan delegados a un segundo plano, es un sujeto egoísta y con un concepto elevado de su existencia, pero es una máscara mal puesta buscando abandonar los sentimientos de nimiedad que lo persiguen, no sólo se siente libertador, sino indispensable para la vida de sus conciudadanos, un mesías que a la vez es juez y verdugo de quienes, a decir de él, humillan y hacen menos al sector del que proviene, desde el punto de vista clínico pudiera afirmarse la existencia de algunos rasgos que pueden parecer delirios sin ser así, debido a que en su actividad psicosocial no manifiesta afectación alguna, las ideas que tienen de cómo debe ser la realidad en base a sus propios deseos son preocupantes, lo que influye en la actitud que toma en cuanto a su trato con el resto de los individuos, por ejemplo, en sus últimos diálogos con el gremio periodístico, afirmó ataques inexistentes por parte de uno de sus interlocutores, sus reacciones fueron agresivas, pero únicamente con el varón, no así con Denisse Maerker quien le hizo exactamente la misma pregunta que el reportero de la BBC y que tanto le incomodó. ¿Por qué no refugiarse en Venezuela o Cuba? Con él reaccionó violento, lo acusó de desearle daño o la muerte, lo que ha sido poco común públicamente, el tono con ella fue suave, incluso comprensivo al cuestionamiento.

Me es imposible no pensar en las declaraciones de violadores o asesinos de mujeres, cuando les preguntan por qué elegir féminas, la respuesta es simple y casi siempre lo mismo, “son fáciles de manipular, muy fácil se dejan enredar, creen todo” con ello no quiero decir que la periodista pecara de inocente.

Pero es significativo cuando empezamos a observar el fenómeno de la atracción de adeptos a este tipo de perfiles que se rodean preferentemente de mujeres, son ellas las que salen en su defensa por mas deleznable que sea una conducta, Tuto Quiroga refirió que para sacarlo del país, fue una mujer la que abogó para que Morales pudiera abandonar Bolivia, las campañas políticas con este tipo de personajes son época de caza, a final de cuentas es un “secuestro intelectual”, algo muy parecido en los sujetos golpeadores la fase de la conquista es elemental, cuando tienen a la víctima en su poder, lo que sigue es el aislamiento de toda aquella persona que pudiera serle de ayuda, al final solo queda la víctima con el victimario completamente a su merced, se encargará de hacerse presente en todos los aspectos de la vida, invadir completamente el espacio de la pareja para imponerse como el único ser importante, estos hechos no sólo se atañen a hombres sino también a mujeres. Llegan a grado tal, de planear la vida de ambos como si fuera uno mismo.

Así ocurre con los sueños de populistas, visualizar a su criterio la vida de todo un país, estén o no de acuerdo sus conciudadanos, es algo que harán a costa de lo que sea, sin importar cuánto hundan a la nación, en todo momento referirán el respaldo del “pueblo”, ese ente misterioso que son todos y a la vez nadie, pero que en la práctica, ese pueblo son únicamente estos líderes bajo la bandera de ser los responsables de ejercer una justicia social, a todas luces inexistente.

El sujeto de estudio vive en una realidad que ha creado únicamente para él cuando así se le apetece, quienes le rodean son elementos que puede cambiar a su antojo, y teniendo el poder de un mandatario, es fácil. Lo anterior, no quiere decir que padezca de sus facultades mentales o existan en su psique rasgos de demencia, sino que esa realidad la hacen presente cuando se encuentran en el hábitat de caza, y como todo delincuente experimentado, su dominio lo extienden entre los de su propia raza.

En entrevistas y programas hechos a modo, es observable la conducta fingida del individuo, su forma de elevarse al poder, fue sencilla, se colocó en la cima a partir de un discurso falaz, les da las muestras afectivas que sus seguidores necesitan, y una constante alimentación de sus propias fantasías. Un dato curioso es que como a Jerome Brudos, asesino en serie estadounidense, no le gusta que sus víctimas se resistan, a decir verdad, las detesta, las considera indignas de la visión que quiere imponer e invita a sus adeptos a destruir a aquellos que estorban a la conformación de su paraíso.

Si deseáramos encontrar rasgos psicopáticos, son posibles, lo que no lo convierte en psicópata, pero analizando la siguiente definición pudiera aplicar la descripción al sujeto de estudio: “Trastorno psíquico que se caracteriza por deficiencia de control de las emociones e impulsos, insuficiencia de adaptación a las normas morales, asociabilidad y tendencia a la actuación y a las conductas antisociales” (Diccionario médico Salvat-Masson, 3ª edición, 1990). Philippe Pinel por su parte, denominaba este conjunto de rasgos como “locura moral”, la escuela americana en cambio, introdujo el término de sociopatía.

Las distintas concepciones de la personalidad psicopática son debatidas desde hace más de dos siglos, por ello, no ahondaremos en el tema.

Los rasgos más notables del Trastorno Antisocial:

El personaje en cuestión, no es un psicópata, es un delincuente común con un encanto superficial, sin remordimientos, pero con una clara tendencia a la dependencia de los que le apoyan, asesores, familia o amantes, muestra tensión en las entrevistas, huye cuando se siente acorralado, evade mañosamente las preguntas que le comprometen y argumenta ataques a su persona directamente, comprometiendo con ello a sus interlocutores, oprime los labios con frecuencia, sus manos se encuentran en constante movimiento, lo que hacer denotar la incomodidad que le causa estar siendo cuestionado, suele empuñar la mano para contener la ira.

En cuanto a rasgos compartidos están la irresponsabilidad e incapacidad para cumplir obligaciones: Para ellos, estos conceptos carecen de sentido. Si acaso, pueden utilizar los compromisos para satisfacer, como siempre, sus fines inmediatos, pero sin demostrar intención alguna de cumplirlos una vez satisfechos sus deseos. El matrimonio y la familia son para ellos medios de financiación, lugares para descansar de vez en cuando mediante el abuso de las personas que le rodean.

Es un depredador: Para él, sus víctimas son meros trofeos a su alcance, útiles para su deleite. El mundo se divide en cazadores supervivientes y sus presas. Sus víctimas no son personas, son cosas que sirven para sus fines.

Con sus cercanos: Se comporta como una especie de marido maltratador, con la víctima en sus redes, procederá a la destrucción total de su autoestima mediante la humillación constante, la desvalorización sistemática de todos sus actos y la inculcación de sentimientos de culpabilidad que convenzan a la presa de que ella es la única culpable de su infeliz situación, la diferencia con personajes como Morales, es que culpan al sistema capitalista, al imperio, al Fondo Monetario, esa es su forma de aislar a los ciudadanos para luego hacer lo que les plazca.

Trastorno de la personalidad por evitación

Este individuo no tiene un historial de parejas sexuales estables, lo que puede deberse a cierta represión en las relaciones íntimas debido al miedo a ser avergonzado o ridiculizado.

Muestra preocupación por la posibilidad de ser criticado o rechazado en las situaciones sociales, por ello, hace constante énfasis en su condición de indígena. A pesar de que los demás no pongan atención en ello.

Evita al máximo las situaciones interpersonales nuevas a causa de sentimientos de inferioridad, únicamente muestra comodidad con su círculo más cercano.

Se ve a sí mismo como socialmente inepto, personalmente poco interesante o inferior a los demás.

Es extremadamente reacio a correr riesgos personales o a implicarse en nuevas actividades debido a que pueden ser comprometedoras, lo que le acarrearía responsabilidades que no desea ni podría manejar.

Trastorno de la personalidad por dependencia

• Tiene dificultades para tomar las decisiones cotidianas si no cuenta con un excesivo aconsejamiento y reafirmación por parte de los demás.
• Necesidad de que otros asuman la responsabilidad en los principales estadios de su vida.
• Tiene dificultades para iniciar proyectos o para hacer las cosas a su manera (debido a la falta de confianza en su propio juicio o en sus capacidades.
• Se siente incómodo o desamparado cuando está solo debido a sus temores exagerados a ser incapaz de cuidar de sí mismo.
• Está preocupado de forma no realista por el miedo a que le abandonen y tenga que cuidar de sí mismo.
• 

Este sujeto, ha sido señalado de cometer homicidios, realmente dudo que los ejecute de manera material, puede más bien ordenarle a sus adeptos, no cuenta con el carácter suficiente para llevar acabo estos hechos, su dependencia le lleva, en muchos casos, a ser cobarde. Con lo anterior, no quiero decir que arrebatar la vida de alguien sea un acto valiente, sino que no cualquiera puede quitarle la vida a sus pares y andar como si nada. Puede tener rasgos de sadismo, pero prefiere tener a su lado quién lleve a cabo sus depravaciones.

El enigma que representa Bolivia dentro del continente americano, influye de manera alarmante, sobre todo cuando buena parte de sus tierras, son dedicadas a producir la base de una de las drogas que más daño y más ganancias genera en el mundo, aunado a ello, la sacralidad con la que los grupos originarios como los aymara, a donde pertenece el ex presidente, impide que se puedan tomar acciones para combatir el tráfico de esta. Este manipulador, colocará a los productores como víctimas, será la mejor defensa.

Es necesario tomar en cuenta que, a pesar de actuar cobardemente, este personaje puede ser particularmente perverso y contar siempre con el respaldo de otros, hombres o mujeres, dispuestos a complacerle, es ahí donde radica su excesiva peligrosidad y no en el sujeto en sí.

¿Quiénes siguen a estos personajes, qué papel desempeñan para engrandecer el ego tan disminuido de estos políticos?

En todo escenario donde se trasgrede el derecho del otro, siempre la parte afectada cumple un rol fundamental, para ello, la victimología juega un papel por demás interesante.

@MarianG1979

Pluma Invitada, Evo Morales,  Mariana Guerrero,  Perfil criminológico

http://www.obsci.org.mx/de-traficante-a-presidente-evo-un-homicida-en-el-gobierno/

Había una vez una central obrera

Había una vez una central obrera

Erick R. Torrico Villanueva*

lunes, 10 de agosto de 2020

Desproletarización, prebendalismo y servilismo han terminado por convertir a la Central Obrera Boliviana (COB) en un caricaturesco remedo del sindicalismo revolucionario y democrático que caracterizó sus mejores días.

Lo primero fue producto tanto del despido masivo de los trabajadores de la Corporación Minera de Bolivia por la caída de los precios internacionales del estaño y la aplicación del programa de ajuste estructural en 1985, como de la consiguiente recomposición registrada en el mundo laboral, pero también de la inadecuación del clasismo frente a las demandas de integración campesinas y de sectores medios a esa organización obrera. Lo otro es ante todo fruto de la abierta cooptación a que el gobierno de casi 14 años sometió a la COB al igual que a otros sindicatos.

Nacida al calor de la victoria revolucionaria de abril de 1952, reemplazó desde el día 17 de ese mes a la poco trascendente Confederación Sindical de Trabajadores de Bolivia que existía por entonces. En sus primeros años, sus principales dirigentes pertenecieron al Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR) y algunos hasta fueron ministros con ese partido, sin olvidar que su histórico líder, Juan Lechín Oquendo, fue vicepresidente de Víctor Paz Estenssoro entre 1960 y 1964.

Ese inaugural desconocimiento de su declarada independencia política permitió a la COB, sin embargo, incidir en la adopción de medidas tan importantes como la nacionalización de las minas.

Esa sujeción al “movimientismo” desembocaría luego en una ruptura y comenzaría poco después la etapa de los autoritarismos militares que proscribieron al sindicalismo o lo falsificaron, como cuando el dictador Hugo Banzer creó las “coordinaciones laborales” a su servicio. Lechín pasó mucho tiempo entre la cárcel y el exilio, hasta que retornó al país en 1978, momento en que la democracia volvía a avizorarse en el horizonte político.

La COB, reestablecida, entró de lleno en la lucha por la reconquista de las libertades. Ese fue, probablemente, el segundo y último momento –con posterioridad al de la revolución nacionalista– en que la organización aglutinó de manera efectiva a los sectores obrero-populares y expresó el sentir y las aspiraciones de una mayoría social.

Restituida la democracia en octubre de 1982, Lechín llevó a la COB a enfrentarse cotidianamente con el gobierno centro-izquierdista de Hernán Siles Zuazo, su antiguo adversario en el MNR, hasta que las fuerzas neoconservadoras –los partidos de Paz Estenssoro y Banzer, así como la gran empresa privada–, consiguieron quebrantar al Frente de la Unidad Democrática y Popular que, debilitado ya por un incontrolable proceso hiperinflacionario que empezó en 1981, adelantó las elecciones nacionales.

En 1985 Paz Estenssoro asumió la presidencia y en corto tiempo hizo un acuerdo político con Banzer. Ese año vino la “relocalización” de más del 80% de los trabajadores de la minería estatal junto a la aplicación de la liberalizadora “Nueva Política Económica”. La COB vio disminuir su fuerza más importante, la Federación Sindical de Trabajadores Mineros de Bolivia, y con ella su protagonismo político. Y en 1987 no sólo que una renovada conciencia campesina se enfrentó al predominio proletario por la dirección de la organización sindical, sino que Lechín dejó la secretaría ejecutiva que había ocupado por más de 3 décadas.

Los años siguientes fueron de sobrevivencia y de un franco como progresivo deterioro. Para mediados de la década de 1990 la realización de un congreso en El Alto con auspicios de Coca Cola, símbolo icónico del “imperialismo”, fue un claro indicador de la situación en que se encontraba la COB y de su pérdida de rumbo. La irónica condecoración que Banzer, reconvertido en presidente demócrata, entregó a un octogenario Lechín, fue otra señal equivalente. La organización obrera no llegó en pie al nuevo siglo, lo que facilitó su posterior reducción a uno más de los “movimientos sociales” que el gobierno que se instaló en enero de 2006 utilizó como instrumentos para darse “popularidad”. 

La historia reciente es más conocida. El objetivo fundamental cobista de “defender los derechos e intereses de los trabajadores oprimidos y explotados del país”, así como los principios por los que la organización no aceptaría “intereses contrarios a la clase obrera” y mantendría la “independencia política de clase” han sido claramente traicionados por las últimas dirigencias que, es obvio, dejaron de ser parte del proletariado y debieran ser sancionadas según reza el régimen disciplinario de su estatuto.

La COB, además de su dignidad, perdió representatividad, convocatoria y sentido democrático. Ahora aparece como ejecutora de acciones homicidas (bloqueos contra la salud) y suicidas (contagios masivos de sus “bases”) ordenadas por el grupo del ex gobernante fugado. Ese camino irracional y rastrero marca un claro retroceso respecto a la repentina y corta lucidez que tuvo su dirigencia la mañana del domingo 10 de noviembre pasado, cuando pidió al después huido personaje que renuncie a la presidencia ante el indefendible fraude electoral que insistía en negar.

La vieja COB, la verdadera, no necesitaba de “guardatojos” en las cabezas de su comité ejecutivo ni tenía que acudir a la efigie del Che Guevara para sentirse y mostrarse revolucionaria. Pero fue tomada por nuevos falsificadores y oportunistas que la condujeron a su actual debacle.

Había una vez una Central Obrera Boliviana.  Hoy parece ya tarde para que alguien intente hacerla rebrotar de sus cenizas.

*Especialista en Comunicación y análisis político

Twitter: @etorricov

(Publicado en Agencia de Noticias Fides el 10 de agosto de 2020)