cabecera aqui blog

Observaciones en la organización de las elecciones al rectorado

Facultad de Ciencias Puras, UMSA

El Comité Electoral deja material incompleto mesas de la facultad de Ciencias Puras. Observaciones en la organización de las elecciones

Isabel Poroma Choque

(AquíCom/19-11-13) En la facultad de Ciencias Puras, las elecciones de rector y vicerrector, se realizaron con ciertas irregularidades como el atraso en la apertura de ánforas, debido a la inasistencia de jurado estudiantil como docente. La Facultad contó con cuatro mesas de sufragio: tres para los estudiantes y una para docentes.

La carrera de Física se contó con 150 estudiantes habilitados para emitir su voto con sus respectivas papeletas, la mesa se abrió a horas 8:30 am.

En cambio, en la carrera de Química, la apertura de mesa se realizó a 8:55am, con 190 estudiantes habilitados con el menor número de papeletas de 130; en Biología se contó con 303 estudiantes habilitados y con 250 papeletas, la apertura de mesa fue 9:30 am. Se presentaron esas dificultades debido a la falta de los jurados (docentes y estudiantes), la falta de material de escritorio.

La mesa de sufragio de docentes contó con 72 habilitados para emitir su voto con sus respectivas papeletas.

Docentes y estudiantes mostraron su descontento con la organización y por la falta de material de escritorio, el aviso oportuno de que fueron nominados jurados y el de no poder (AquíCom/19-11-13).

Se vive una jornada electoral tranquila en la UMSA

Retrasos en la apertura de las mesas

El escrutinio de las ánforas se realiza en el salón de honor del Consejo Universitario

Y. Ángela Condori

(AquíCom/19-11-13) El derecho a la elección de autoridades, rector y vicerrector 2013-2016, de la Universidad Mayor de San Andrés (UMSA), culminó por la tarde en las diferentes facultades que integran esta institución académica.

“La jornada electoral de hecho ha estado totalmente tranquila, he hecho una evaluación hace 10 minutos de la situación de todas las facultades y no hay reportes de actos que contravengan el desenvolvimiento de la elección”, afirmó el presidente del Comité Electoral, Omar Navia, a las 19.15 en el atrio de la facultad de Medicina.

Medicina fue una de las últimas facultades en completar el conteo de los votos emitidos en el día de las elecciones. Una vez que las ánforas sean entregadas en el salón de honor del Consejo Universitario se inició con el escrutinio general.

En cuanto a la ausencia de los jurados electorales en la facultad de Derecho, Navia dijo que era una indisciplina, por falta de compromiso institucional no asistieron a sus mesas correspondientes. “Hasta las 11.45 se ha abierto la última mesa en Derecho”.

En las elecciones del 2007 y del 2010, según Navia, participó el 39% del total de los estudiantes y en estas elecciones esperan superar ese porcentaje.

 Los resultados parciales se tendrán a las 10 de la noche en el Salón de Honor del Consejo Universitario (AquíCom/19-11-13)

Miembros de las mesas de sufragio no son relevados

Carrera de Arquitectura, Artes, Diseño y Urbanismo

La ausencia del segundo grupo de relevo de las mesas de sufragio para las elecciones a rector y vicerrector de la UMSA causó molestia

Wendy Pinto

(AquíCom/19-11-13) Las mesas de sufragio se habilitaron desde las 9.00 y se pretendía hacer el relevo correspondiente con el otro grupo a las 13.00, no obstante, hasta las 16.30 no aparecieron.

El conflicto de esta carrera fue que el relevo de los miembros de varias mesas no se presentaron a la hora acordada, causando molestia en el primer grupo.

“Es muy importante para quienes asumirán la cabeza de la UMSA, me han parecido muy buenas las ideas y ya tomé la decisión correspondiente”, expresó Vanesa Chipana, de quinto año arquitectura. Ella afirmó no haber presenciado ninguna irregularidad.

Hernán Aparicio García, delegado docente de la mesa 801, que comenzó a las 9.35 con 350 profesores registrados, aseveró que la jornada fue “normal”. “Hemos tenido que tropezar con pequeños problemas, como la falta de la asistencia de delegados estudiantiles y docentes que hacen el relevo a la mitad de la jornada”.

Masiel Dorado, estudiante de cuarto año de Artes Plásticas y presidenta de la mesa de sufragio —con 346 universitarios habilitados—, aseguró estar desde las 9.00 y que hasta el momento (16.30) ella y su equipo no fueron relevados. “El incumplimiento de la gente que tiene que estar a cargo de la mesa, docentes y estudiantes que tendrían que hacernos un relevo, ése es el más grande inconveniente, la irresponsabilidad”, manifestó. Dijo que la actividad estaba “fluida” durante el mediodía.

El presidente de la mesa 80 de catedráticos, Luis Arellano, señaló que el inicio de la actividad democrática fue a las 9.00 y que se registraron 88 docentes, de los que sólo faltaban 15 para que emitan su voto, hasta las 16.30. “No votan interinos invitados ni contratados, es positiva la jornada, porque asistió más del 85%”, aclaró. También añadió que no tuvieron ningún problema con el grupo de relevo.

Teddy Guachalla, de segundo año, votó a las 11.00 e indicó que en su mesa hubo un problema. Según el presidente de mesa, un arquitecto, los delegados de mesa no podían colocar el sello de sus frentes, razón por lo que las papeletas que tenían ese sello fueron nulas. “No sabemos qué ocurrió con las papeletas que ya estaban selladas”. Agregó que la elección fue espontánea y que muchos de sus compañeros desconocían los frentes.

A las 13.00, Rocío Mamani, de segundo año, votó y aseguró que si hubiera segunda vuelta también participaría, porque “todos los universitarios deben ejercer derecho al voto”. El problema identificado por la universitaria fue que desconocían las propuestas de los candidatos. “Debería haber más tiempo para presentar propuestas”, dijo.

Elizabeth Cori, de quinto año, quería votar pero su nombre no se hallaba en listas. “No me dan respuesta, fui al Comité Electoral, no saben qué hacer, no soy la única. Mis compañeros vienen en la tarde y se sorprenderán”, explicó.

Pedro Quispe, de tercer año, acababa de llegar para votar a las 16.45, portando su matrícula y carnet. “No me gusta la política pero me gustaría que (las elecciones) se hagan de la mejor manera. Que el nuevo rector lleve el nombre de la universidad en primer lugar”, expresó (AquíCom/19-11-13).

Albarracín y Quevedo se perfilan como ganadores del rectorado y vicerrectorado

Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

En 25 mesas de votación, ganaron con un aproximado del 70% de los votos válidos

Tania Salazar Tuco

(AquíCom/19-11-13) En horas de la noche antes del conteo final de los votos, los militantes del frente Unidad Universitaria, junto a sus candidatos, festejan la esperada victoria al ritmo de tambores y coros porque Waldo Albarracín y Alberto Quevedo se perfilan como ganadores del rectorado y del vicerrectorado.

En la facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Mayor de San Andrés, los resultados dieron como ganador a W. Albarracín con un aproximado del 70% de los votos válidos y esperan el conteo general de votos en el Monoblock central.

“Hasta ahora los resultados nos muestran como ganadores… pero yo quiero ser responsable con la comunidad universitaria, el país y la ciudadanía, y no dar una versión… de los resultados, nuestro deseo es la… mayoría absoluta, creo que está asegurado. Pero que lo diga el Comité Electoral.

En las facultades de Ciencias Sociales y Ciencias Económicas y Financieras, los resultados fueron similares.

Algunos de los estudiantes que sufragaron dieron su opinión acerca de las elecciones. Como es el caso de la carrera de Comunicación Social., “he votado por Albarracín,  y espero que cumpla sus propuestas y que lleve adelante la Facultad”, dijo Asunta Mamani, de segundo año.

Nieves Mamani, de cuarto año, también opinó sobre Albarracín. “Al ser un personaje de mucha transparencia en su ámbito político. Esperemos que se preocupe por los nuevos estudiantes que entran y también para los que estamos saliendo, para que nos dé más apoyo en la modalidad de titulación, en todos los aspectos”.

“No he escuchado mucho las propuestas, pero me parece mejor la de Waldo Albarracín porque va a mejorar la carrera. Es un derecho votar, que todos voten”, aseveró  Jenifer Mollinedo.

Las propuestas que más llamaron la atención de los estudiantes fueron las de implementar tecnología en la universidad. “me gustaron las propuestas de implementar más tecnología en la universidad y la infraestructura”, afirmó Alba Mercado, de primer año.

Romina Aruquipa, de primer año, mandó un mensaje al rector que salga electo. “Espero que no solamente sean palabras sino actos y que se ponga la camiseta de la universidad.

Los estudiantes de la carrera de Contaduría Pública, que emitieron su voto, también dijeron su punto de vista. “Lo que más me llamó la atención fue el método de anualizar las carreras e implementar la tecnología”, indicó Ana Zevallos, de Cuarto año.

Los estudiantes que no están de acuerdo con las propuestas de los candidatos, también votaron, es el caso de Miguel Ángel Coronado, de cuarto año. “Llevo años en la UMSA y siempre es lo mismo, cada vez renuevan, pero siempre es lo mismo. Siempre dijeron que remodelarían el edificio donde estábamos, nunca lo han remodelado, lo único que han hecho es un simple comedor. Siempre va haber corrupción, como los de la FUL, que siempre se lo adueñan de todo”.

Sandra Flores, de quinto año, “yo me fui por el ingeniero Terán, porque lo veo más transparente de todos los candidatos”. Asimismo, indicó el papel que debe cumplir el nuevo rector: “Que no se olvide  de todas las facultades que tiene la UMSA, que siempre hagan trabajos para todos, no simplemente Ingeniería, sino para Medicina, Ciencias Puras, para financieras, que no se olvide de ninguno de nosotros (AquíCom/19-11-13).

Sin carnet de identidad ni matrícula universitaria 2013 universitarios no pueden votar

Facultad de Agronomía

Docentes que están depurados presentan dos fotocopias de cédula de identidad firmadas para evitar sanciones

Wendy Pinto

(AquíCom/19-11-13) Universitarios de la facultad de Agronomía, de la UMSA, no pueden votar si no portan su carnet de identidad y matrícula universitaria. Como alternativa presentaron carnet universitario o del PROMES pero fueron rechazados.

Pese a que el Comité Electoral indicó que los requisitos para que los estudiantes voten eran cédula de identidad o matrícula, los presidentes de la mesa de sufragio sólo aceptaron carnet de identidad, para verificar la identidad con su fotografía.

La mesa habilitada para que voten los docentes fue la 60, que inició su labor a las 9.00, en la que hubo 73 docentes habilitados, de los que asistieron el 70%. Félix Rojas, presidente de la mesa, aseguró que no hubo problema alguno y que los docentes que faltan son los que se encuentran como delegados de mesa o están en las estaciones experimentales. “Van a venir”, afirmó.

David Oliver, vicepresidente de la mesa de sufragio de docentes de Agronomía, aseveró que aquellos docentes que no se encuentran en las listas —por orden del Comité Electoral— deben presentar dos fotocopias de cédula de identidad firmadas y luego se las sella, para evitar el descuento. “Son seis docentes no registrados en listas, pero vinieron al acto electoral, ellos no emiten su voto”, aclaró.

Maira Mita, universitaria de quinto semestre de la carrera de Ingeniería Agronómica, votó a las 10.30. “El problema que más se ha visto es por los documentos que piden, creo que no debería ser tan exigente el carnet y la matrícula porque muchos tenemos el carnet universitario, deberían reconocernos por la foto”, expresó. La estudiante aseguró que varios de sus compañeros no pudieron votar.

Cinthia Tola, de sexto semestre, emitió su votó a las 11.00 y coincidió en que muchos universitarios no votaron porque no portaban sus documentos establecidos, aunque sí estaban registrados en las listas de habilitados. “Es un perjuicio para la persona por las sanciones por culpa de los documentos, espero que gane el mejor postulante que haga algo por la universidad”, manifestó.

Rodrigo Aduviri Apaza, de séptimo semestre, participó a las 11.30 y lo que le disgustó fue la propaganda que aún los docentes o algunos militantes hacían durante las elecciones. “Siguen haciendo propaganda, eso deberían cortarlo, en la mañana regalaron chalinas y esas cosas”. Además, dijo que hay estudiantes que no votaron por no tener los documentos y que les afectará en el futuro.

Carmen del Castillo, docente y vicepresidenta de la mesa 602, aseguró que en su mesa no se presentó inconveniente alguno, porque los universitarios presentaron ambos documentos para participar de la contienda electoral. Se registraron 300 personas habilitadas, de las que hasta las 15.45 habían votado 155.

Marcelo Camacho, de sexto semestre, calificó como positiva esta jornada y que “está muy bien que los universitarios elijan a su máxima autoridad, me parece que ha sido limpia (la contienda electoral)”. Indicó la inexistencia de problemas y su deseo de que gane el mejor postulante.

Mariela Gallo, de sexto semestre, “acabo de votar hace tres minutos, (15.30)”, recordó. Según la universitaria, el acto democrático estaba tranquilo.

Luis Mamani, de sexto, votó a las 10.15 y contó los problemas por los que atravesaron sus compañeros. “Algunos se han prestado textos pero tenían carnet universitario y no les dejaron emitir su voto ni con el carnet del PROMES. Uno siempre tendría que andar con sus documentos pero siempre pasa ese tipo de casualidades.”, señaló. Además, enfatizó en que el nuevo rector sería electo pero no con todos los votos absolutos (AquíCom/19-11-13).

Síguenos a través de:

facebook icontexto inside icon  twitter-logo-enelpc

Publicación Aquí 334

Visitas

26415285
Hoy
Ayer
Esta semana
Este mes
Total
4119
17656
21775
309069
26415285