Participación en elecciones por conciencia o por obligación

Elecciones para rectorado

Estudiantes y docentes acudieron a urnas en un importante porcentaje

Gloria Mamani Mamani

(AquíCom/20-11-13) La Universidad Mayor de San Andrés trató de elegir a sus máximas autoridades este 19 de noviembre. Pese al retraso en la apertura de algunas mesas la asistencia de estudiantes y docentes fue muy concurrida en la mañana. En las distintas facultades de esta casa de estudios superiores los universitarios realizaron filas para ejercer su derecho al voto, algunos expresaban que su asistencia era sólo por obligación, pero también otros lo hacían por conciencia.

Teresa Rescala fue la primera mujer rectoria de esta institución académica, elegida en segunda vuelta el 4 de abril de 2007 y reelecta en el 2010, gestión que concluyó el 14 de abril de ese año, por lo que la nuevas elecciones estaban programadas para el 17 de abril.  

Un anterior Comité Electoral, en el primer trimestre de este año, habilitó a siete frentes para las elecciones a rector y vicerrector (a) 2013-2016. Lucio Álvarez y Juan Carlos Sánchez, representando al frente Atrévete; Guido Zambrana y Blithz Lozada, por Dignidad; Juan David Castillo y Adalid Aparicio, por el frente Fortaleza;  Oscar Heredia y Rose Mary Rocha, por Todo Cambia Todo; Mario Terán y Javier Peñaranda, por el frente Todos por la U; Franz Cuevas y Víctor Hugo Endara, por Transparencia Universitaria; Waldo Albarracín y Alberto Quevedo por Unidad Universitaria. 

Sin embargo, el frente Dignidad impugnó, ante el Comité Electoral, la candidatura de Albarracín por no haber cumplido cinco años para postular a cargo de autoridad pública después de ser defensor del pueblo. Ese Comité Electoral, tras debates, decidió inhabilitar la candidatura de Unidad Universitaria (UU), hecho que causó molestia en sus militantes y en los candidatos, por lo cual presentaron un recurso ante el Tribunal de Garantías, ocasión en la que aseguraron que la impugnación de Dignidad era infundada.

Aquel Tribunal analizó el caso y falló en favor de UU, pero esa decisión causó malestar en miembros del Comité Electoral y condujo a la renuncia de seis de sus integrantes, por lo cual decidió suspender los comicios hasta nuevo aviso.

La comunidad universitaria en su mayoría permanecía ajena a lo que ocurría, muchos argumentaban estar muy ocupados estudiando y que no disponían de tiempo.  Otra parte de los universitarios decía que sí les interesaba pero no conocían a los candidatos y menos sus propuestas.

Heriberto Cuevas, decano de la facultad de Medicina, asumió el rectorado y tras cumplir con el tiempo estipulado para su interinato de tres meses, Fátima Dolz de Moreno fue la segunda máxima autoridad interina de la UMSA, misma que tras la incertidumbre en la que se encontraba la universidad sobre sus comicios y la solicitud de autoridades universitarias, tomó la decisión de realizar el sorteo para la conformación de un nuevo Comité Electoral y convocar a elecciones.

La suspensión de los comicios originó incertidumbre en el estamento estudiantil y sus dirigentes porque no podían realizar elecciones a cargos internos (centros de estudiantes) por temor a ser desconocidos.

El Comité Electoral fue seleccionado con un sorteo realizado el 17 de septiembre, entre estudiantes y docentes. Después de que sus miembros fueron posesionados se les dio plazo para organizar la contienda electoral.

A la finalización del interinato de Dolz, José Tejeiro,  asumió el rectorado a.i. y quedó al mando de la institución académica.

El 31 de octubre, se habilitó a cuatro frentes: Todos por la U con sus candidatos Mario Terán (rector) y Javier Peñaranda (vicerrector); Juntos por la UMSA, con Juan David Castillo (rector) y Juan Carlos Sánchez (vicerrector); Todo Cambia Todo, con Oscar Heredia (rector) y Rose Mary Rocha (vicerrectora) y Unidad Universitaria con Waldo Albarracín (rector) y Alberto Quevedo (vicerrector). Las fórmulas disputaron los votos el 19 de noviembre.

Pese al tiempo transcurrido las propuestas aún no eran socializadas en  las 13 facultades y 54 carreras de la UMSA.  El Comité dio a conocer las sanciones para las personas que no emitieran su voto. Los infractores no tendrían la posibilidad de realizar trámites administrativos.

El voto ponderado fue un tema muy discutido entre los jóvenes, quienes no se mostraban conformes al conocer que un voto docente tenía el valor de 50 estudiantes.

El representante estudiantil al Honorable Consejo Universitario (HCU) por la facultad de Humanidades, Pablo Velásquez, junto a sus compañeros presentó un pliego petitorio ante el HCU en el que solicitaba se tome en cuenta el voto estamentario. Esta propuesta planteaba que el voto docente represente el 50% y el voto estudiantil el otro 50%, según informes del representante, esta instancia de decisión máxima en la UMSA, no tomó  en cuenta la sugerencia de los estudiantes.

Se habilitó a 77.000 estudiantes y 2.147 docentes para el 19 de noviembre día de elecciones. En los recintos electorales se pudo observar una enorme presencia estudiantil, a su vez la presencia de militantes de frentes que obsequiaban: calendarios, folletos, stikers, bolígrafos, pirañas, dulces, helados, entre otros.

Los votantes argumentaban que votaban porque no querían tener problemas en sus papeleos o trámites, “prácticamente nos están obligando”, decía un estudiante de Ingeniería y se obtuvo similar respuesta de otros electores. Pero una cantidad similar argumentó que acudían a las urnas por conciencia porque era tiempo de cambiar el rumbo de la universidad.

Autoridades de facultades y carreras coincidieron en que era un momento histórico para la universidad, que no podía desaprovecharse la ocasión, que antes de pensar en afinidad o amistad se debía pensar en la UMSA.

Los militantes de los frentes se apropiaron del atrio del Monoblock Central para hacer barra por su candidato, pero al transcurrir de las horas, algunos consumían bebidas alcohólicas.

Los electores le dieron el 42,51 por ciento a Unidad Universitaria, a Todo Cambia Todo el 28,19% , por lo cual ambos frentes disputarán el rectorado y el vicerrectorado en una segunda vuelta a realizarse este 26 de noviembre.

Faltan seis días para esa segunda contienda, por lo cual queda analizar bien las propuestas de ambos frentes, acudir a las urnas para ejercer el derecho al voto. Docentes estudiantes deben ejercer con responsabilidad ese derecho, informándose sobre las propuestas y eligiendo lo más conveniente para la instancia académica.

¿Los jurados cumplirán adecuadamente con el trabajo encomendado? para abrir a tiempo las mesas de votación. ¿Se regulará el expendio de bebidas alcohólicas? ¿Se controlará la propaganda en el día de elecciones? Sólo queda la que comunidad universitaria reflexione y tome conciencia para cambiar el rumbo de nuestra casa de estudios superiores y así transformarla en todos los ámbitos (AquíCom/20-11-13).

Elecciones de rector y vicerrector de la UMSA, toma 1, ¡acción!

Crítica

Suena la claqueta y como en todo, siempre hay repetición

Wendy Pinto

(AquíCom/20-11-13) Todos lo supimos desde el inicio, pero nadie quería aceptarlo… era inevitable la segunda vuelta. Unidad Universitaria y Todo Cambia Todo subirán a escena electoral otra vez, pero en diciembre.

El día esperado por fin había llegado, martes 19 de noviembre, el clima tan cambiante como sólo puede ocurrir en La Paz. Día de elecciones a rector y vicerrector de la UMSA, la universidades que es considerada la mejor del país.

Al llegar a la facultad de Ingeniería, cualquiera hubiera pensado que fue intervenida por las Fuerzas Armadas con tan sólo verla, se observaba una fila de universitarios, resguardada por guardias de seguridad privada. Parecía un bunker al que no podía ingresar cualquier persona, me hizo recordar a la Armada Boliviana, por las órdenes que daban a gritos.

Cerraron las puertas de esta facultad, al ingresar dos guardias exigían presentación de matrícula universitaria vigente y carnet de identidad, luego otros dos revisaban minuciosamente las mochilas, bolsas o carteras. Al pasar esto los militantes de los cuatro frentes ofrecían votar por su fórmula, como las caseritas que ofrecen jugos de frutas en un mercado de la ciudad.

Después de todo ese “túnel humano”, los universitarios salían perplejos a buscar su mesa para votar. ¿Qué hacían militantes de los frentes todavía haciendo propaganda?, ¿qué pasó con el control del Comité Electoral y las sanciones?

Al llegar a la facultad de Medicina, la jornada parecía un día de campaña de vacunación, porque los estudiantes, la mayoría con mandiles blancos, hacían fila para sufragar, como para recibir su material de trabajo.

La seguridad privada, que era reducida para un crecido número de electores, ni se hizo sentir. Los militantes de los cuatro frentes estaban tranquilos, sin hacer alboroto alguno, sólo cuando Javier Peñaranda votó se supo que estaban ahí. Las casetas para votar estaban casi al descubierto, pero nadie lo notó y por eso tampoco reclamaron.

En la facultad de Agronomía no hubo militantes de frentes en ningún predio (al menos a la vista), sólo en las mesas de sufragio sí había. La distribución de las mesas se hizo en un piso casi subterráneo, los universitarios buscaban sin éxito hasta que decidían irse por la puerta del edificio nuevo y así encontraban las ánforas.

Muchos universitarios se quejaban en los patios diciendo “por qué no he traído mi matrícula o cédula de identidad”, “no me quieren recibir mi carnet de universitario, ni del PROMES”. Otros más audaces le echaban la culpa al Comité Electoral, el olvido de documentos que era responsabilidad suya. ¿Qué hace un ciudadano sin documentos de identificación?, los documentos se necesitan para ir al banco, para viajar, para hacer trámites, ahora, para todo.

Se entiende que estudien, pero no ese pretexto de “no saber que había elecciones en la UMSA”, no justifica que no porten sus documentos de identidad.

En la carrera de Arquitectura si bien todos portaban documentos, el relevo de los miembros de las mesas de sufragio no llegó a tiempo. ¿Dónde está su responsabilidad?, si no querían hacer su trabajo debieron justificarse antes y no perjudicar a los que cumplieron su deber por voluntad y democracia o —en otros casos— para no ser sancionados.

Son docentes y universitarios, también hermanos y padres de familia, ¿cuál será el ejemplo que les demostrarán a sus familiares más cercanos?. ¿Cómo exigir responsabilidad, después de lo que hicieron?, pensar en uno mismo en beneficio propio es ser egoísta, practiquen la empatía, pues.

En Artes, Diseño y Música lo que faltó fue estudiantes para que asistan a votar. El hecho de ser artistas no significa que renuncien al derecho de elegir a sus máximas autoridades. Como dice la frase: “El que no arriesga no gana ni pierde”, pero es mejor arriesgarse porque de todas maneras ganará experiencia. No pueden ser indiferentes con la realidad que vive su casa superior de estudios: actúen, participen en la segunda vuelta.

En la facultad de Tecnología reinó la impuntualidad, lo curioso es que no fue de docentes sino de universitarios, jóvenes y señoritas, que se supone son “futuros profesionales”. Era un día de elecciones, sólo un día en el que tenían que estar puntuales y no lo hicieron. Por culpa de ellos, los resultados se supieron la mañana del 20 de noviembre de 2013.

Los delegados de cada frente, un poco más y apoyan al contrincante. Muchos no sabían ni cómo se llamaban sus candidatos. Si aceptan ser militantes de una fórmula, mínimo repitan como loros el nombre de sus candidatos para no pasar vergüenza.

Sobre los militantes, en su sano juicio, luchadores, aguerridos, enfrentados, entre otras cosas, pero después de las 22.00, amigos, hermanos, enamorados, todo gracias a una botellita y un elixir. Vergüenza ajena son las palabras que describen ese penoso espectáculo al que quizá la mayoría de la sociedad esté acostumbrada. Cualquier día hubiese sido preferible, pero ¿por qué hacerlo durante el conteo de votos, frente al Salón de Honor de la UMSA?

El conteo de votos con el Comité Electoral hubiera sido soportable si no lo hubieran hecho lentamente. Primero, estaban atentos, luego algunos se durmieron, después hasta el mismo rector interino se fue. La próxima vez que la votación sea electrónica, lo mismo que el conteo, así evitaremos —al menos— el aburrimiento no sólo de universitarios, también de autoridades.

Por eso la celebración se antecedió en el atrio de la UMSA, la murga y la zamba se acabó después de tanta expectativa, que desesperó a los militantes de los frentes. Y los policías que estaban viendo el espectáculo de los universitarios en predios de la universidad se hicieron de la vista gorda y alguien sugirió “¡con vista a la pared!”, y obedecieron.

Se acabó la primera toma de las elecciones de las máximas autoridades de la universidad pública paceña y todo salió como no debería. Los errores no deben ser visibles ante la sociedad, si bien la primera vuelta fue el “borrador”, ahora que se haga en “limpio”, ya no en “sucio”. Toma 2, ¡acción! (AquíCom/20-11-13).