¿Será verdad lo que cuentan del Mutún?

Vamos a andar

Rafael Puente

- 04/07/2013

Hay cosas que cuesta creer, por mucho que las escuchemos de gente seria y estudiosa, y por eso no nos queda otra que preguntar —pregunta abierta— si serán verdad. ¿Recuerdan ustedes, allá en los primeros años de este Gobierno nuestro (“nuestro” quiere decir de quienes lo elegimos), los primeros avatares en torno al Mutún? Era un tema que a todos y todas nos interesaba, sabíamos que había sido mal planteado por gobiernos anteriores, veíamos con inevitable desconfianza la participación de esa empresa india llamada Jindal, pero confiábamos en que sería mayor la fuerza de nuestro Gobierno, y acompañábamos con optimismo las negociaciones iniciales.

¿Recuerdan ustedes finalmente aquella batalla inicial para descartar el viejo proyecto de la EBX (la empresa que hasta ese momento pretendía beneficiarse de nuestros yacimientos de hierro) y que pretendía procesar dicho mineral utilizando carbón vegetal, y por tanto amenazando la existencia de bosques enteros de la región del Mutún, y la decisión de sustituir el carbón vegetal con gas natural, que para eso lo estábamos nacionalizando? Sí, había suficientes razones para la esperanza.

Luego vino la primera decepción, cuando supimos que la Jindal no cumplía, y la segunda decepción cuando supimos que los ganaderos de la zona se habían aprovechado de la urgencia que tenía el Estado para subir descaradamente los precios de sus tierras, y nunca entendimos por qué se le echó la culpa de ese abuso al responsable estatal de la nueva empresa; pero a fin de cuentas lo que interesaba era que el proyecto del Mutún de una vez avanzara, y seguíamos esperanzados. Luego resultó que no había ni avances ni espacio para la esperanza, pero nos quedaba la satisfacción de la firmeza con que se mandó al diablo a la Jindal, y una vez más la esperanza de que nuestra Empresa Siderúrgica del Mutún (ESM) sería capaz de trabajar sin el capital de India.

Y en eso estábamos, cuando ahora surgen informaciones que nos sorprenden y apenan, y que ojalá no sean verdad (se dicen tantas cosas), pero que por eso mismo requieren respuesta.

¿Será verdad que la nueva ESM ha iniciado trabajos sin consulta ninguna, en contra de todos los preceptos constitucionales (y de toda sensatez empresarial)?

¿Será verdad que la Fuerza Naval ha comprado barcazas chinas (se habla de 29 millones de dólares), sin ninguna garantía, y que las tales barcazas simplemente no han llegado?

¿Será verdad —y ésta es la pregunta más angustiosa— que la ESM ya ha comprado uno de los hornos de la vieja EBX porque para el proyecto de producción de arrabio ha vuelto a la idea de utilizar carbón vegetal? Y si no es verdad ¿cómo se explica el dato de que ya están plantando eucaliptos en la zona, primero 5.000 hectáreas y con el plan futuro de llegar a las 30.000, pues se calcula que la riqueza forestal ahora existente no será suficiente?

¿Podrá ser cierto que nuestro Estado defensor de la Madre Tierra recoja aquel proyecto “ecocida” que no tiene nada que ver con nuestro proceso de cambio, acaso para seguir exportando gas a Brasil?

¿Será verdad, finalmente, que la misma EBX vuelve también a la idea de utilizar para la siderurgia del Mutún el agua de la laguna Cáceres?, pregunta ésta un tanto inútil en la medida en que dichas aguas ya se están desecando, pero que no deja de ser angustiosa en la medida en que se volvería a jugar con los derechos de la Madre Tierra.

Compañero presidente o director o gerente de la ESM: ¿Podría usted responder a estas preguntas de algunos atribulados ciudadanos, en lugar de azuzar a los dirigentes de organizaciones sociales a que presionen al Gobierno para que apruebe sus propuestas? Se lo vamos a agradecer.

Rafael Puente es miembro del Colectivo Urbano para el Cambio (Cueca), de Cochabamba.