Evo Morales: Adúlame y serás feliz

Del odio al amor o viceversa

Colaborador de Aquí

Juan Evo Morales Ayma pasará a la historia como el presidente más emocionalmente inestable o lo que habitualmente se dice hormonal, porque su comportamiento puede cambiar rápidamente desde ser lisonjero a ser agresivo, pero siempre dependiendo de cuánto lo adulan o cuánto lo critican.

Los sucesos del avión retenido dan más elementos para desentrañar esa conducta contradictoria.

El 2008, en una de las muchas conferencias de prensa, el presidente Morales señaló lo siguiente sobre la Organización de Estados Americanos (OEA): “No puede haber una Organización de Estados Americanos sin Cuba, no puede haber OEA con ausencia de algunos países, mi propuesta es que hay que hacer otra OEA sin gobierno de Estados Unidos.”[1]

El 11 de marzo pasado, tras asistir a la 55ª Asamblea de la Comisión de Estupefacientes de la ONU, en Viena (Austria), en una conferencia de prensa, para Morales, la OEA era una extensión o un apéndice más de los Estados Unidos, por lo que proponía su desaparición: “Ahora hay muchos presidentes de tendencia comunista marxista leninista, soy parte de eso y yo pido que me expulsen de la OEA, si con ese pretexto antes expulsaron a Cuba, (…), lamentablemente todos los países de América estamos sometidos a una posición tan autoritaria de Estados Unidos y de Canadá para que no pueda participar Cuba (en la cumbre de las Américas)”.[2]

Más tarde, cuando un funcionario de la OEA (Kevin Casas-Zamora, secretario de Asuntos Políticos de esa organización) testimonió su participación en los acuerdos políticos entre miembros oficialista y de la oposición, previos a la aprobación de la Constitución del 2009, donde Morales se comprometió a que la reelección para presidente solo podía ser una vez, éste señaló molesto que el tema de la reelección por segunda vez era de incumbencia sólo de Bolivia y no de la OEA: “‘Lamento mucho que al interior de la OEA haya diferencias. Siento que algunos funcionarios de la OEA tienen esa mentalidad de aquellos tiempos (...) piensan que desde ahí pueden imponer políticas’, mencionó. En ese marco, reiteró la importancia de refundar la OEA para que sea una entidad que se encuentre al servicio de los pueblos del mundo y no de los países imperialistas. Finalmente, aclaró que el derecho constitucional de ser reelegido es un punto que sólo incumbe a las autoridades nacionales, no a la OEA.”[3] 

Pero, ¡oh sorpresa!, después de la Resolución reciente de la Asamblea de la OEA, donde reclaman a los países involucrados den una explicación sobre el trato dado a un dignatario de Estado, Morales enaltece a la OEA, hasta hace un tiempo atrás la cola de Estados Unidos: “Espero no ser una molestia para tantos países que están en la OEA, pero saludo de verdad, defender, también no sólo a Evo Morales, sino a los pueblos de América Latina y el Caribe. Además me sorprendí (por el) gran debate que hubo ayer en la OEA, y por eso expresar mi respeto, mi admiración por toda la solidaridad, no con Evo sino con los pueblos de Latinoamérica y el Caribe.”[4]

Más del odio hacia amor

Esta conducta dual ya no puede sorprendernos, menos en el ámbito nacional, porque como ya se largo la carrera para las elecciones nacionales, el MAS y su caudillo tiene más ventaja al manejar recursos y bienes estatales.

En ese plan, la clase dominante cruceña es clave para garantizar el triunfo de Morales en esa plaza, sobre todo citadina, porque con el voto fraccionado del Plan Tres Mil y de Villa Primero de Mayo, no está seguro el triunfo.

Es por eso que los antes oligarcas cruceños, los empresarios separatistas y su brazo de acción (Juventud Cruceñista encubierta en los comparseros de la Asociación Cruceña de Comparsas Carnavaleras -ACCC) ahora son útiles al partido gobernante y poco menos que los paladines del proceso de cambio. Los discursos agresivos contra la Cámara Agropecuaria del Oriente  (CAO), la CAINCO y las logias cruceñas cambiaron a lisonjas y felicitaciones, a la par que jerarcas cruceños aplauden la “buenas” intenciones del presidente y sus ministros.[5] Y qué mejor ocasión para halagar a la élite cruceña declarando al Carnaval Cruceño como Patrimonio Cultural, recurso ideal para la alianza pre electoral.

El presidente Evo Morales entrega  al titular de la ACCC, Joaquín Banegas, después de firmar la ley que declara Patrimonio Cultural al carnaval de Santa Cruz de la Sierra. (Foto El Deber, 06/02/2013)

El acercamiento del gobierno del MAS con el gran capital de Santa Cruz, se acentuó en año pasado, coincidentemente con la escasez de algunos productos básicos de la canasta familiar, como el azúcar. Pero, su punto máximo llegó en enero de este año, donde Morales y su gobierno aprobaron la Ley 337 de Apoyo a la Producción y Restitución de Bosques, por la que el sector agropecuario ampliará la frontera agrícola de 3,17 millones de hectáreas (ha) a 15 millones, dizque “para garantizar el consumo interno y generar excedentes para la exportación”.

El presidente del Estado le entrega la nueva ley en manos del Julio Roda de la CAO. (Foto El Día, 12/01/2013)

La entrega de la ley aprobada al presidente de la CAO, el empresario agroindustrial Julio Roda, es una muestra más de esa alianza y, desde luego, del cambio de discurso.[6] Con esa ley además, perdonan a los depredadores agroindustriales que hubieran deforestado ilegalmente, comprometiéndoles a que produzcan alimentos estratégicos y reforesten aéreas de sus propiedades. En síntesis: una afrenta al medio ambiente y a la “sagrada” madre tierra.

El caso con el Movimiento Sin Miedo (MSM) es a la inversa: antes eran aliados, insustituibles, modelos para ser clonados, pero luego se convirtieron en lo peor de lo peor; veamos. En julio de 2009, cuando la alianza MAS y Movimiento Sin Miedo (MSM) estaba vigente, Morales señaló que no había alcalde mejor que Juan del Granado, posición que luego cambió total a fin de año antes de las elecciones: "Hace un momento decía hay que clonar al Alcalde (Juan del Granado) para que vivan en todas las ciudades y si no se pueden clonar que se duerman para que aprendan de Alcalde", dijo el Jefe de Estado tras celebrar el bicentenario del grito libertario del 16 de julio de 1809 (…) "Después de recorrer las obra del Alcalde me he quedado impresionado por su trabajo….”[7]

Los calificativos contra Del Granado y el MSM son numerosos desde entonces, quienes son calificados de traidores, desleales, corruptos, infiltrados, divisionistas, etc., etc.: En un en un acto en el municipio de Shinahota, Cochabamba, territorio de los cocaleros, Morales dijo lo siguiente sobre Del Granado: “Ahora me dirán por qué estaba con Juan del Granado, es que nos hablaba bien, pero había sido un experto en meterse en partidos políticos y querer dividirlos. Vino diciendo ‘nosotros somos honestos, revolucionarios, queremos apoyarte incondicionalmente, yo nunca voy a ser candidato a presidente Evo’, por eso lo hemos recogido para que nos apoye, pero ahora me doy cuenta de que nos quería sacar gente nomás. (…) Había sido mirista, partido al que dividió, luego se ha ido al MIR masas (Movimiento de Izquierda Revolucionaria-Masas), al cual también dividió, así partió al Movimiento Bolivia Libre (MBL) y en este partido era aliado del MNR (Movimiento Nacionalista Revolucionario, en el gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada en 1994-97), sólo de esta forma, después de destruir al MBL, formó el Movimiento Sin Miedo (MSM)”.[8]

Un discurso que no cumple en casa

El incidente del avión fue un espaldarazo oportuno al gobierno ante el declive que estaba sufriendo por denuncias de mal manejo de los recursos económicos, el irresuelto caso de los ex funcionarios gubernamentales acusados de extorsión, la vulneración de los derechos indígenas (TIPNIS) y laborales (COB), el juicio indefinido sobre terrorismo y separatismo, entre otros. El apoyo de propios y extraños fue abundante, lo que fue aprovechado para pedir más, aunque no estamos seguros de que los gobiernos europeos se hinquen y doblen la cerviz.

La ocasión para demandar a los gobiernos europeos su arrepentimiento público menudeo desde las más altas autoridades gubernamentales hasta los dirigentes de organizaciones sociales afines al MAS. Pero, lo que no dejó de llamarnos la atención son las tres demandas realizadas por el vicepresidente Álvaro García Linera en una entrevista de la cadena estadounidense CNN: “La primera es que los gobiernos de manera honesta, humilde, admitan su error (...); la segunda, que los gobiernos que han cometido estos errores, estas violaciones flagrantes, se comprometan ante el mundo a respetar la normativa internacional, que nunca vuelva a pasar semejante acto (...); tercero, que digan la verdad, quién fue el que dio la instrucción”.[9] 

Si estas tres demandas a los gobiernos europeos qe no permitieron que el avión de Morales vuele sus cielos las retrotraemos al caso de la represión de la VIII Marcha Indígena en Chaparina, de seguro que los gobernantes bolivianos responderán con la misma arrogancia con la que los europeos mostraron en la última reunión de la OEA. En el caso Chaparina Evo Morales y los demás gobernantes no actuaron con honestidad ni humildemente; después de esa represión flagrante siguieron cometiendo más violaciones a los derechos humanos; y tercero nunca dijeron quién dio la orden de esos atropellos, aunque sabemos quien lo hizo.

Por ahora Evo Morales ganó respaldo por el incidente del avión, pero los temas irresueltos nacionales se impondrán nuevamente en la agenda política y el desgaste y desencanto seguirá avanzando hasta que aparezca otro tema distraccionista los postergue por un tiempo.